Пішоходи будуть відшкодовувати водієві збиток від ДТП

Пішохід, який став винуватцем ДТП, зобов’язаний компенсувати збитки водієві, – таке рішення виніс Верховний Суд України.
І, звичайно ж, строкаті заголовки не залишили нікого байдужим.

Давайте розбремось

Що взагалі сталося? Нового – нічого. Ця відповідальність давно є в Цивільному кодексі України, але застосовувалася вкрай рідко.

Так, “особа, яка здійснює діяльність і будучи джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого”. Це прописано в статті 1187 ЦК України.

Відповідно, якщо пішохід порушив ПДР таким чином, що водій не зміг уникнути зіткнення, то водій не винен. Звичайно, якщо він це доведе. Власне, це і є причина, що ускладнює застосування цієї норми на практиці.

Суд завжди спирався на те, що саме водій є джерелом підвищеної небезпеки. Таким чином, невинний водій платив винному пішоходу. Тепер ця відповідальність покладена і на пішохода.

Приймаючи таке рішення, Верховний Суд спирався на статтю 1166 ЦК, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду.

Тепер у автомобілістів з’явилося право і можливість вимагати відшкодування збитків від порушника правил дорожнього руху. У тому числі і від пішохода, який теж є учасником дорожнього руху.

До чого такі зміни?

На думку правознавців, таке рішення обіцяє зниження кількості ДТП з вини пішоходів. Адже водії проходять курси ПДР онлайн і практику в автошколах. Тому, сідаючи за кермо, кожен водій вже розуміє характеристики і можливості авто.

Пішохід такими знаннями і навичками не володіє. Свій максимум теоретичної бази вони отримують на уроках ОБЖД, вивчаючи лише 4-й пункт ППД. І користуючись тільки пріоритетністю пішохода, далеко не кожен всерйоз ставитися до переходу проїжджої частини. Тим більше, пам’ятає, наприклад, по правій або лівій стороні проїжджої частини він зобов’язаний рухатися поза населеним пунктом, і коли необхідно використовувати світловідбиваючі елементи одягу.

Але пішоходи є такими ж повноправними учасниками дорожнього руху, як і водії автотранспорту або велосипедисти. І згідно ПДР, мають не тільки права, але й обов’язки.

Наприклад, пункт 4.10 ПДР говорить, що перед виходом на проїжджу частину пішоходи зобов’язані переконатися у відсутності наближається транспорту.

Пункт 4.13 ПДР прямо забороняє пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину.

Це по ПДР. А що каже закон?

Для цього копнём в ст. 127 Адміністративного кодексу України, де обмовляється відповідальність за дії пішоходів, велосипедистів, погоничів тварин.

Так, перехід проїжджої частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, тягне за собою попередження або штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 грн. Це якщо пішохід був тверезий. У стані сп’яніння штраф зростає до 136 грн, за умови, що все закінчилося добре для пішохода та інших учасників дорожнього руху.

Створення пішоходом аварійної обстановки тягне за собою штраф у розмірі 170 грн. Або громадські роботи на строк від 20 до 40 годин.

Не дивлячись на незначні суми, в 2019 році за адмінпорушення за статтею 127 було зібрано понад 1 мільйон (!) Гривень. Для порівняння – у 2017 році таких штрафів було на суму майже 873 тис. Грн, в 2016 – менше 300 тис. Грн.

За даними патрульної поліції, за 10 місяців 2019 року в Україні з вини пішоходів сталося 579 ДТП з потерпілими. Загинуло 83 людини, травмовано – 533. Цих жертв можна було б уникнути при дотриманні пішоходами ПДР.

Перебігаючи дорогу в недозволеному місці, пішохід створює аварійну обстановку. Водій же, щоб уникнути ДТП, може згорнути на іншу смугу або виїхати на зустрічну, що спричинить за собою матеріальної шкоди, і можливо, понесе життя інших людей. І в такому випадку, пішохід гірше будь-якого засобу підвищеного ризику через несподіванки його маневру.

За словами інспекторів патрульної поліції, в рази більше випадків, коли вибіг на дорогу пішохід не постраждав, але водій, уникаючи наїзду на нього, врізався в інший автомобіль або огорожу. Тепер же довести провину пішохода хоч і складно, але більш реально. Як і отримати відшкодування матеріальних збитків.

Чого бояться ті, хто “проти”

Не дивлячись на всю справедливість рішення Верховного Суду, думки громадян розділилися. Найбільше люди побоюються, що це призведе до перекладання відповідальності. Але юристи стверджують, що навіть після рішення Суду, залучити пішохода до відповідальності буде не просто.

Для цього потрібні вагомі докази. Наприклад відеозапис з реєстратора або з відеокамери, встановленої на стовпі або будівлі. Також допоможуть експертизи, але вони можуть тривати роками. Тому, як і раніше, залучити пішохода до відповідальності буде не легко.

Зате інформація про те, що, потрапивши під колеса, можна ще й заплатити за ремонт наїхав на вас автомобіля, пошириться швидко. І стане додатковим стимулом “подивитися ліворуч, потім праворуч”, перш ніж переходити вулицю.